Пробки на дорогах… Потеря времени… Скорые, пожарные…
тэги: города-миллионники, метро категория: города и страны ответить Метро пробки не уменьшит. Мало уже желающих каждый день лазать под землю и проживать там по часу в день.
Надо сворачивать программы автомобилизации населения (что сейчас и делается за счет роста цен на авто, на бензин и прочая, и прочая). Развивать наземный общественный транспорт. Ну и дороги приводить в порядок с расширением проезжей части. — 2 месяца назад комментировать 7 ответов: старые выше новые выше по рейтингу 5 Kochbok [536K] 2 месяца назад
Сейчас-2024-й год в Российской Федерации насчитывается шестнадцать городов с численностью населения один и больше миллионов жителей, а метро есть только в семи из них, это Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск, Казань, Самара и Екатеринбург. Пытаются строить метро в Красноярске и Челябинске, но как сказал в прошлом году вице-премьер Хаснулин, что строительство метро в городах-миллионниках пока нецелесообразно и пока надо делать ставку на железную дорогу.
В Ростове-на-Дону о строительстве метро начали говорить почти полвека назад еще в 1965-м году и тогда в городе было 600 тысяч жителей, сейчас почти в два раза больше, но воз, как говорится, и ныне там, кроме разговоров дело дальше не идет, помню уже давно на улицах города были стенды, где было нарисовано три ветки будущего метро, потом велись разговоры и о наземном метро и даже надземном, как например в Бангкоке на высоких опорах, но увы и ах! Всё дело упирается в дороговизну строительства метро, а денег у таких городов маловато и в этом вся причина. Так что если и будет метро там, то очень и очень не скоро.
В богатой Москве строительство новых линий и станций метро идет и будет идти полным ходом на то она и столица, а другие города-миллионники хотя и большие, но провинциальные, пусть не обижаются их жители.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим 3 Немо 21 [46.9K] 2 месяца назад
На этот вопрос есть однозначный ответ.
В обозримом будущем, никогда.
Только причина здесь совсем не та, на которую мог бы ориентироваться автор вопроса и другие авторы.
А причина банальна и проста.
Метро, всё-таки подземное сооружение. Причём достаточно сложное, требующее определенных "технологических условий" его прокладки.
Не во всех городах-миллионниках возможно создать полноценный метрополитен "по техническим причинам".
Предельно упрощённо. Не будете же Вы прокладывать метро "в дюнах", "на плывуне", "в оползневой зоне" и т. д.?
Обхождение же определенных "геологических слоев" и "опасных участков" может превратить такой проект в абсолютно нерентабельный.
Кроме того отдельные технические решения для разрешения данной проблемы в 20 веке превратили отдельные виды транспорта этих городов в "уникальные".
Наиболее яркий пример в этом плане — Волгоград. В этом городе фактически есть технологические элементы метро, есть свой метротрам. А вот метро нет.
Зато есть многим "абсолютно непонятный" вид транспорта — "Скоростной трамвай".
Кроме того существуют перспективные планы развития этого вида транспорта.
Таким образом.
В обозримой перспективе 21 века метро в "каждом" городе- миллионнике не появится.
Приблизительно так.
3 Могилев Алексей Георгиевич [18.1K] 2 месяца назад
Метрополитен построить во всех городах России — невозможно, так как у нас в России очень много городов не имеют ровную поверхность Земли! А в гористой местности и в овражной такой подземный транспорт строить — невозможно! Тем более во многих регионах много — подземных водоемов, через которые так же метрополитен не могут планировать! Вот сама Москва находится на большой равнине, высоко над уровнем моря! По этому там есть самый большой метрополитен! Даже сейчас в единицах некоторых городах — миллионниках бывает только — единица ветки метрополитена, по положению всего города и ровной местности! А во всех регионах России такого практически нет!
Рельеф поверхности совершенно ни при чём.
Метро было построено, например, в Киеве — где станция "Арсенальная" находится на глубине свыше 100 м, а соседняя станция "Днепр" — наземная. Большой перепад высот не помешал запустить метро еще в 1960 году. — 2 месяца назад Вот именно что имеет значения рельеф! Вы привели пример Киев, но наверное не знаете что на Украине структура почвы и рельеф сильно отличается от нашего в России! Там даже Угольные шахты на глубине в километрах, и при этом совершенно нет подземных водоемов! По тому что там нет глинозема, а каменные сланцы на глубине! Там поверхность Земли — чернозем первые 3-5 метров! А в России такой почвы практически нет! Я сам от туда родом, и знаю весь Донбасс с шахтами! — 2 месяца назад Ну так вы утверждали, что якобы метро невозможно строить там, где нет "ровной поверхности", а я показал, что это не так.
Дело не в рельефе. Отчасти — в качестве грунта, поэтому в Петербурге приходится закапываться очень глубоко, строится долго и дорого.
Но в Москве, конечно, метро строят быстрее чем где-либо не из-за природных условий, а просто потому что денег больше и есть возможность привлечь много ресурсов. — 2 месяца назад Я говорил не про природу, а про рельеф подземного грунта и оврагов! И как уже говорил что только угольные шахты бывают на большой глубине, со спуском в шахту по грузовой клети лифта! А метрополитен никогда не делают на огромной глубине, тем более с эскалатором длинной в километрах! Это очень дорогое оборудование тем более с безопасностью эксплуатации для миллионов пассажиров! И самый простой пример этому — во многих городах России даже Трамвая нет на поверхности Земли! И тем более в разных городах России где населения меньше миллиона, тем более строить такой транспорт очень — не экономично и дорого! И в таких мелких городах России даже Аэропорты бывают маленькие, в самих городах! По этому не нужно даже думать что это возможно делать во всех регионах России! — 2 месяца назад Не ломитесь в открытую дверь.
Шахты к делу не относятся, метро строят на той глубине, которую позволяют условия.
Разумеется, метро строят только там, где есть соответствующие пассажиропотоки.
Вот в Воронеже, Твери, Архангельске — трамвай был, но местные власти его уничтожили в угоду маршруточной мафии. — более месяца назад Даже трамвай не может быть в городах где рельеф местности с оврагами и не ровной поверхностью земли! Даже в Центральной России много городов с оврагами и при этом с Мостами! Даже по наклонной дороге совершенно не допускается проезд пассажирского транспорта, тем более в холодное время года! И как в таких городах можно будет сделать — трамвай или Скоростные Ж/Д транспорта? Вот по этому мечтать про Метрополитен никогда не нужно тем более во всех регионах России! А в таких ситуациях этим Регионам построить Большой Мост через овраг будет на много Дороже чем одну ветку метро! Так что это касается — Рельефа местности Земли в каждом Регионе России! — более месяца назад 1 Валентин Мельников [15.5K] 2 месяца назад
Строительство метро обходится очень дорого. При этом первый участок в 3-4 станции всех транспортных проблем всё равно не решит.
Метро надо развивать там, где оно уже есть, а новые системы с нуля строить — нерационально. Разумнее — скоростной трамвай. Он может быть частично подземным, частично наземным и эстакадным. Главное — полностью изолированным от всего прочего движения.
1 Вячеславс [12.8K] 2 месяца назад
В каждом городе миллионнике метро не будет, в нашем Воронеже это уже точно. Убрали всё трамваи, говорили, для того чтобы не было пробок, зато по напичкали город маршрутками-малолитражкамии ещё хуже стало.
Маршрутки это быстро, эффективно, но ужасный вид транспорта. Стоять на холоде их ждать, мало сидячих мест, не удобно выходить на своей остановке, надо пробираться через толпу. — 2 месяца назад В чём же тогда эффективность, если 5 маршруток может заменить 1 автобус или 1 троллейбус? Чем меньше водителей тем меньше пробок — 2 месяца назад Согласен, один двухвагонный трамвай заменял с десяток маршруток. — 2 месяца назад 0 Агафон89 [2K] 2 месяца назад
Когда будет профицит денег в бюджете, чтобы это всё построить. Ведь стройка займёт несколько лет, окупаться будет несколько лет. На это нужно много денег. Так что богатые страны могут себе такое позволить.
0 Katty777 [2.2K] 2 месяца назад
Когда будет, сложно сказать. Но метро это самый удобный транспорт. Да, хотелось бы чтобы метро было во всех городах и во всех районах.
Источник: